新聞中心
?
【今日頭條】《高考作文：命題原理與應(yīng)對(duì)策略》出版｜湖南省高考語(yǔ)文評(píng)卷作文組大組長(zhǎng)李作霖作序 視此著作為“廢墟上的建造”
從空間距離來(lái)說(shuō)，厲行威與李作霖同處岳麓山下，兩人所站講臺(tái)，直線距離也就在五百米以內(nèi)；從高考語(yǔ)文研究來(lái)看，兩人同在這一領(lǐng)域精進(jìn)，共享作文理念，屬于零距離。日前，由湖南師范大學(xué)出版社出版的《高考作文：命題原理與應(yīng)對(duì)策略》正式出版，作者正是湖南師大附中語(yǔ)文教研組長(zhǎng)，高級(jí)教師，湖南師大文學(xué)院兼職碩士導(dǎo)師厲行威，李作霖專(zhuān)門(mén)為此書(shū)作序，解讀高考作文現(xiàn)狀，并視此著作為“廢墟上的建造”。
序言的作者李作霖，是湖南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，寫(xiě)作教研室主任，寫(xiě)作學(xué)碩士點(diǎn)學(xué)科帶頭人，湖南省高考語(yǔ)文評(píng)卷作文組大組長(zhǎng)。從2002年開(kāi)始，李作霖就介入到高考作文評(píng)卷。他長(zhǎng)年參與制定作文評(píng)分細(xì)則，與核心組成員以及閱卷隊(duì)伍的老師就作文評(píng)卷進(jìn)行觀點(diǎn)碰撞以及研討。在他看來(lái)，從高考考場(chǎng)作文（考場(chǎng)寫(xiě)作時(shí)間太短，不能完全反應(yīng)學(xué)生寫(xiě)作能力，但思維格局和質(zhì)量大體能體現(xiàn)）的實(shí)際看，大部分考生尚不能勝任這一文體的寫(xiě)作。
李作霖以《廢墟上的建造》為題，為此著作作序。我們是什么樣的高中作文，我們是什么樣的高中作文思維，我們應(yīng)該是什么樣的高考作文，這一序言的全文作了專(zhuān)門(mén)的描述：
《廢墟上的建造》
如果我把學(xué)生作文的寫(xiě)作時(shí)間空間化，小學(xué)和初中的作文，是身后的一片翠綠，鳥(niǎo)鳴花香，大學(xué)的寫(xiě)作，是前方的現(xiàn)代城市，喧囂動(dòng)蕩，吐納四方，則高中的寫(xiě)作，是我們腳下的一片廢墟：前人的建筑只剩下些殘?jiān)珨啾冢袢松袩o(wú)所建樹(shù)。有少數(shù)高中生憑原始的生命力寫(xiě)出來(lái)的文章，則是這廢墟上孤獨(dú)而蒼茫的野草——我們至今都無(wú)法為之命名。
這是我個(gè)人的真實(shí)觀感。我的感受來(lái)自兩部分，一是高中生的寫(xiě)作實(shí)際（以其高考作文為標(biāo)本），二是中學(xué)和大學(xué)教師的高中作文理論研究、經(jīng)驗(yàn)交流。兩方面的多年的閱讀歸結(jié)為兩個(gè)字：虛無(wú)。
我們的高中作文教學(xué)，始終是以高考作文為指揮棒的臨時(shí)性、技術(shù)性的教學(xué)。老師的教與學(xué)生的學(xué)都被默認(rèn)為一種“制藝”，——說(shuō)到“制藝”，我就會(huì)聯(lián)想到馬二先生和匡超人這些可愛(ài)的人物，想到馬二先生說(shuō)的：“本朝用文章取士，那是極好的法則”。——時(shí)移世易，“文章取士”是談不上了，但高考作文的制勝法寶，不還是馬二們的選文批注？
我從2002年開(kāi)始介入高考作文評(píng)卷。一方面要制定作文評(píng)價(jià)細(xì)則，另一方面要與一線的語(yǔ)文教師磨合。與核心組內(nèi)的中學(xué)老師磨合是容易的，因?yàn)橄裥型@樣的一線教師，對(duì)于高考命題和高中作文實(shí)踐早有深入的研究，與我們共享許多作文理念。但與來(lái)自三湘四水的廣大教師的磨合卻是一個(gè)艱難的過(guò)程。一個(gè)青年教師需要連續(xù)兩三年來(lái)參加閱卷，才漸漸與評(píng)卷核心組統(tǒng)一思想，但閱卷隊(duì)伍是鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的兵，新兵們潮水般的涌來(lái)，帶著馬二的自信和執(zhí)著，鍥而不舍的與你“切磋”。盡管最終是依據(jù)核心組的標(biāo)桿和細(xì)則執(zhí)行任務(wù)了，但觀念的碰撞是否真的產(chǎn)生了化學(xué)作用，我心存疑慮。因?yàn)槭畮啄旰蟮淖魑默F(xiàn)狀，與十幾年前的作文，并無(wú)明顯改觀。
高考生的作文，大體是議論文。根據(jù)教學(xué)的階段性目標(biāo)和高校選拔人才的素養(yǎng)要求，高中生必須能掌握和運(yùn)用這一文體。然而從高考考場(chǎng)作文（考場(chǎng)寫(xiě)作時(shí)間太短，不能完全反應(yīng)學(xué)生寫(xiě)作能力，但思維格局和質(zhì)量大體能體現(xiàn)）的實(shí)際看，大部分考生尚不能勝任這一文體的寫(xiě)作。也就是說(shuō)，我認(rèn)為中學(xué)的議論文教學(xué)是失敗的，語(yǔ)文老師們?cè)诠さ厣厦γβ德担瑢?shí)際上什么都沒(méi)有建成。展現(xiàn)在我們眼前的，是一片廢墟。
到了大學(xué)，老師們?cè)趯?xiě)作課上對(duì)新生們說(shuō)的頭一句話往往是：先去掉你們腦海中那種刻板的寫(xiě)作模式，從培根、蒙田、伏爾泰、尼采和魯迅、胡適們的文章開(kāi)始，重新學(xué)習(xí)怎么寫(xiě)議論文，你們?cè)谥袑W(xué)學(xué)的、甚至引以為自豪的，都是烏有。
所謂“刻板模式”，其實(shí)就是定式思維，拿到任何題目，都以一個(gè)固定的模板加以建構(gòu)：“提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題”。“分析問(wèn)題”不會(huì)，就以“觀點(diǎn)+例證”的形式替代；縱向分析不會(huì)，就橫向聯(lián)想；矛盾分析不會(huì)，就正反舉例。結(jié)尾呼應(yīng)開(kāi)頭，開(kāi)頭以引用或排比先聲奪人……
模板化反應(yīng)在人們認(rèn)識(shí)事物、組織思維的初期是必要和必然的，但在進(jìn)入十七、八歲，即將成為一個(gè)市民社會(huì)的公民的時(shí)候，特別是在21世紀(jì)這樣一個(gè)全球進(jìn)程不斷加快、信息爆炸、多元價(jià)值共存和相互對(duì)話的背景下，要自我規(guī)劃發(fā)展、參與社會(huì)的時(shí)候，這樣的一種反應(yīng)就會(huì)顯得像兒童一般幼稚，或者像山頂洞人一般古老而蒙昧。
但我們的語(yǔ)文老師普遍表現(xiàn)出無(wú)力幫助這些幼稚的孩子。因?yàn)槿绾芜\(yùn)用批判性思維發(fā)展創(chuàng)造性思想，如何發(fā)展無(wú)定式復(fù)雜思維方式，自己都沒(méi)有掌握。自己當(dāng)初在大學(xué)中文系沒(méi)有學(xué)過(guò)批判性思維，復(fù)雜論說(shuō)文也是練得最少的文體。以至于有些老師寫(xiě)出的下水作文，竟然是“仿高考優(yōu)秀作文”，模板化套式化痕跡歷然。唯一能做示范的資本，就是用詞更雅，句式更整飭，這也是中文教育剩下的一點(diǎn)老底子了。但這種“泛文學(xué)化”未必不是一劑毒藥，它產(chǎn)生的效果適得其反：在湖南的高考作文閱卷現(xiàn)場(chǎng)，這種空洞而華麗的文字是被批判和否定的。
2014年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）發(fā)布《教育：為全民獲取質(zhì)量》（Teaching and Learning:Achieving Quality for All.Paris:UNESCO,2014,295），明確提出：“教育質(zhì)量不僅僅是幫助學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)，還需要培養(yǎng)學(xué)生作為全球公民所必需的可遷移技能，如批判性思維，溝通能力，問(wèn)題解決和沖突解決的能力等”。此后不久，2016年，中國(guó)教育部發(fā)布《中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》（征求意見(jiàn)稿），其核心素養(yǎng)框架界定為三大領(lǐng)域（自主發(fā)展、社會(huì)參與和文化基礎(chǔ)）六項(xiàng)指標(biāo)（學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、健康生活；責(zé)任擔(dān)當(dāng)、實(shí)踐創(chuàng)新；人文底蘊(yùn)，科學(xué)精神）。兩者的精神是相通的，其目的是要落實(shí)“21世紀(jì)應(yīng)培養(yǎng)什么樣的人？怎樣培養(yǎng)人？”的問(wèn)題。表現(xiàn)在寫(xiě)作素養(yǎng)上，則可以推斷，其核心素養(yǎng)應(yīng)該是自主意識(shí)、人文底蘊(yùn)、批判性思維和創(chuàng)新精神。
與此相應(yīng)的，是教育部考試中心對(duì)作文命題的改革，即由材料作文改為“任務(wù)驅(qū)動(dòng)型”作文。這一改革至少在如下幾個(gè)方面對(duì)于過(guò)去寫(xiě)作中的“套板反應(yīng)”是有消解作用的：一是訴諸語(yǔ)境——不可抽象陳義，離開(kāi)具體問(wèn)題空發(fā)千篇一律的議論；二是訴諸對(duì)象：要求看對(duì)象說(shuō)話，謀求真正的溝通，不可自說(shuō)自話，并要求盡量說(shuō)實(shí)話、真話；三是訴諸分析：?jiǎn)栴}和任務(wù)需要分析和比較，尋求最佳價(jià)值或創(chuàng)意，需要因果邏輯和演繹推理，例證的價(jià)值最小化了，簡(jiǎn)單分析也不夠用了。
但道理上如此，實(shí)踐檢驗(yàn)又是另一回事。一方面某些命題未必是真“任務(wù)”，另一方面消解舊模式非一日之功。其中特別是“科學(xué)精神”，五四以來(lái)100年，在中國(guó)的文化土壤上立足之難，難于上天。
我很高興的看到行威在一片廢墟上默默建造起一座小土房，盡管簡(jiǎn)陋而樸素，沒(méi)有過(guò)多的修繕和裝飾，但頗為難得的是，其中有基于諳熟學(xué)情的對(duì)學(xué)生考場(chǎng)作文的精當(dāng)評(píng)點(diǎn)，更有對(duì)高考作文命題用意乃至整個(gè)《考綱》的深刻透視；既有技法的指導(dǎo)，更有對(duì)技法的超越；既有指導(dǎo)基本程式的“死法”，更有體現(xiàn)生命智慧和靈性的“活法”；而后者尤為難得，是行威在廢墟上苦心孤詣的創(chuàng)構(gòu)。我以為，這既能為學(xué)子們遮風(fēng)擋雨，又能為暗夜中摸索的同志提供一個(gè)論道的場(chǎng)所。其中或有“紅泥小火爐”溫就的“綠蟻新醅酒”，讓來(lái)此暫駐的同志們暢飲而歸……不亦快哉！
